LA PRENSA EN LITIGIO

Para los que pensaban que la ideología militar de nuestro señor presidente estaba extinta por su manejo de gobierno hasta la fecha (nadie esperaba lo que es) detenidamente más de uno quedó perplejo al escuchar sus declaraciones el pasado 29 de Diciembre en su última entrevista del año acerca de las actividades empresariales que se desarrollan en los medios de comunicación, específicamente la tan llamativa asociación de grupo El COMERCIO con grupo EPENSA el pasado 21 de Agosto del 2013. EL COMERCIO lo calificó como “una amenaza hacia la libertad de Expresión”. Ante la pregunta de la periodista Josefina Townsend, sobre si estaba de acuerdo con la opinión que el escritor Mario Vargas Llosa dio en una entrevista respecto a que le preocupa esta asociación, nuestro presidente respondió: “Plenamente. Es una vergüenza que en el Perú estemos teniendo un grupo que prácticamente sea el dueño de los medios de comunicación. Eso es peligroso”. Cuando le señalaron que la asociación es parte de la libertad empresarial, el mandatario dijo: “Por Dios. La libertad de expresión es un valor que no se puede monetarizar. No podemos hacer negocio con la libertad de expresión. Es un derecho fundamental que ha costado vidas en todo el mundo. Y ahora lo vuelven como una empresa. Y este grupo, además de tener el pulpo en la televisión y en los periódicos, y en las radios, tiene empresas comerciales que licitan con el Estado”. Al indicarle que la asociación no es ilegal, el presidente contestó: “No es ilegal. Ahorita no es ilegal”. (30 de Diciembre – Diario El Comercio).

El tema confunde y alarma principalmente a los representantes, accionistas, periodistas y trabajadores de este medio porque se cree que sería indicio suficiente para tratar en un futuro de controlar la libertad de expresión por la que tanto se luchó en Latinoamérica los últimos 30 años.

Por otro lado la oposición tampoco se hizo esperar; Alan García mostrando su postura al referido tema declaró: “Esto pone al señor Humala en el mismo camino del régimen Velasquista, de las manipulaciones de Montesinos y el Régimen Chavista (…)” (03 de Enero – Diario 16).

LA RAÍZ

El grupo EL COMERCIO originalmente contaba con la difusión de los diarios PERU21; TROME; GESTION; DEPOR; PUBLÍMETRO y EL COMERCIO como precursor. El grupo LA REPÚBLICA por su parte Maneja los diarios LA REPÚBLICA como precursor; EL POPULAR y LÍBERO. Cuando se corría la información que EPENSA tenía acciones en venta ambos grupos pugnaron la compra de estas equivalentes a un 54% del grupo. El 21 de Agosto grupo EL COMERCIO adquiere estas acciones de EPENSA obteniendo de tal forma un control mediático pero absorbente sobre los diarios BOCON; OJO y CORREO, es decir el 78% de la prensa escrita del país dejando a LA REPÚBLICA en su 16.39% actual. Cabe precisar que como medios televisivos propios el grupo de la familia Miro Quesada ostenta el dominio de CANAL N; AMERICA TV y el recién estrenado FUSION TV. Otro seria el Panorama si estas acciones hubieran sido adquiridas por el grupo LA REPUBLICA ya que tendrían un 44% y EL COMERCIO mantendría un 49.30% como era su porcentaje hasta antes de la compra. De haber sido este el caso quizás nuestro presidente no estaría tan molesto por la actividad empresarial de los medios de comunicación y los periodistas opositores no hubieran llevado el tema a los tribunales.

ACCIONES LEGALES

El Grupo LA REPÚBLICA y demás periodistas (08 en total) interpusieron el día 18 de Noviembre una acción de amparo ante el 4ª Juzgado Constitucional de Lima, tiene pues el sustento de evidenciar un “acaparamiento” de los medios de comunicación, afectar la libertad de información y el pluralismo informativo (Diario La República) SOLICITANDO anular el acto de las trasferencias de las acciones del 54% de EPENSA al grupo EL COMERCIO. Tal acción por contar con todos los requisitos de ley ya fue admitida el día de ayer contando los demandados con el plazo de 5 días para poder contestar la demanda (Art 53 C.P.Cnst.).

Actualmente existen los denominados Mecanismos Alternativos para la resolución de Conflictos, dentro de estos están la mediación y la conciliación, vías que me permiten conversar y llegar a un acuerdo pacífico con la otra parte. Sabiendo que la vía judicial debe ser nuestro último camino para solucionar nuestros problemas queda claro entonces que la demanda de LA REPÚBLICA y periodistas afines NO INVOCA AL DIÁLOGO; es claro que detrás del tratamiento del tema en sí, bajo fundamentos e interpretaciones de la constitución tienen con pretensión principal SE DECLARE LA NULIDAD DE LA TRASFERENCIA DE LAS ACCIONES REPRESENTATIVAS DEL 54% DE EPENSA ¿y ello por qué? ¿Es una compra ilegal? ¿No será que otro grupo desea el acaparamiento? También es defendida por la misma vía procedimental (Acción de Amparo) LA LIBERTAD DE CONTRATACIÓN que implica el derecho a elegir como, cuando, y con quien contrato incluyendo mi derecho a no contratar así como poder determinar la forma de mi contrato( Carlos Mesía – Exégesis del Derecho Procesal Constitucional – Pág. 272).

Con todo lo mencionado existen dos puntos importantes; 1) No tenemos una ley del acaparamiento 2) Concentración y fusión no solo se da en la prensa sino en más ámbitos empresariales. La Ley de Radio y Televisión (Ley N° 28278), en su Art 22, define expresamente el acaparamiento en radio y televisión “cuando un titular tenga más del 30% de las frecuencias disponibles técnicamente en una misma banda de frecuencia para la televisión y del 20% para la radiodifusión sonora”; TAL DEFINICIÓN Y LIMITACIÓN NO SE EXIGE PARA LA PRENSA ESCRITA. El abogado Aníbal Quiroga León (presidente del Tribunal Superior de Responsabilidades Administrativas) en su Artículo publicado el 11 de septiembre del 2013 con respecto a este tema señala que “El acaparamiento” es un concepto económico que solo puede existir respecto de los bienes tangibles cuyo número o existencia puedan ser objeto de apoderamiento Además se hace este cuestionamiento ¿Y si la hubiese ganado legítimamente, también se acusaría de monopolio y acaparamiento? El periodista Pedro tenorio ayer en una entrevista señalo que “Si LA REPÚBLICA hubiese adquirido las 54% acciones en cuestión y siguiendo esta óptica no hablaríamos de Aparcamiento sino de dominio de dos grupos de prensa que por ahora resaltan más en el país”. Por otro lado si quisiéramos ver el tema como ya un manejo de publicidad, competencia desleal, posición de dominio y una especie de monopolio que si esta prohibido constitucionalmente la vía pertinente y el órgano de control especializado en el tema es INDECOPI. 

No es saludable si esto llegase a suceder, lo que sí es verdad y tengo claro es que existe libertad empresarial. Las acciones pueden haber sido adquiridas por cualquiera de los dos. 

El periodismo de LA REPÚBLICA no es la prensa más independiente en el País. Recuerdo que en la campaña política presidencial todas sus portadas eran dedicadas en contra del Fujimorismo (manifiesta su parcialidad). El periodismo de EL COMERCIO no es el mejor del país pues solo informa y las opiniones no solo están en su editorial todos los días; como lector de ambos grupos puedo diferenciar quien tiene malicia y parcialización en los temas de coyuntura, dicho esto; conocer la opinión de ambos es bueno porque ayuda a identificar la posición y sus argumentos y te permite sacar tus conclusiones; al final como se dice y conoce “la decisión la tiene el consumidor”.